广东省湛江市霞山区人民法院

执行裁定书

(2013)湛霞法执外异字第6号

案外人（异议人）庞建兴。

申请执行人湛江市海建地产代理有限公司。

法定代表人彭海建，经理。

被执行人湛江市赤坎龙祖酒厂。

法定代表人庞景华，厂长。

委托代理人林小岩，广东省正德律师事务所律师。

本院在执行申请执行人湛江市海建地产代理有限公司（以下简称海建公司）与被执行人湛江市赤坎龙祖酒厂（以下简称龙祖酒厂）借款纠纷一案中，异议人庞建兴于2012年9月24日向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，并于2012年12月19日作出（2012）湛霞法执外异字第6号执行裁定书，裁定驳回异议人的执行异议请求。异议人不服向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院经审查，于2013年5月13日作出（2013）湛中法执字第23、24号执行裁定书，裁定：一、撤销霞山区人民法院（2012）湛霞法执外异字第6、7号执行裁定；二、发回霞山区人民法院重新审查。本院于2013年6月19日，并重新组成合议庭进行了立案审查，现已审查终结。

异议人称：申请执行人海建公司与被执行人龙祖酒厂借款纠纷一案，原只有（2005）霞法执字第310号案，该案已于2007年2月6日执行和解并履行完毕。海建公司与龙祖酒厂根本没有（2005）霞法执字第400号案，更没有（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书中提及的（2005）霞法民二初字第27号判决书。请求撤销不存在的、违法虚立的（2005）霞法执字第400号案，撤销（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书，立即停止拍卖位于赤坎区新景路44号的房屋，解除查封上述裁定书查封的房屋及土地使用权。

本院查明，申请执行人海建公司与被执行人龙祖酒厂借款纠纷一案，本院于2005年1月31日作出的（2005）霞民三初字第5号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人龙祖酒厂应于判决生效之日起十日内返还借款本金40万元及利息给申请执行人海建公司。因被执行人龙祖酒厂没有履行上述生效判决确定的还款义务，根据申请执行人海建公司的请求，本院于2005年5月31日立案执行，案号为：（2005）霞法执字第310号。在执行过程中，于2005年10月10日，本院作出（2005）霞法执字第310号民事裁定书，裁定中止（2005）霞民三初字第5号民事判决书的执行。后又于2012年6月21日作出（2005）湛霞法执字第400号之一执行裁定书：裁定继续查封龙祖酒厂位于赤坎区新景路44号楼房；2012年7月24日又作出（2005）湛霞法执字第400号之二执行裁定书：裁定拍卖龙祖酒厂拥有位于赤坎区新景路44号楼房。经查明，被执行人龙祖酒厂不属于（2005）霞法民三初字第27号民事判决书中的当事人，且裁判文书有笔误。2012年11月7日，本院作出（2005）湛霞法执字第310号执行裁定书，裁定将“（2005）湛霞法执字第400号之一”更正为“（2005）湛霞法执字第310号之一”、“（2005）霞民三初字第27号民事判决书”更正为“（2005）霞民三初字第5号民事判决书”。

本院认为，案外人请求：1、撤销（2005）霞执字第400号案；2、撤销（2005）霞法执字第400号之一、之二执行裁定书，立即停止拍卖位于赤坎区新景路44号房屋；3、解除查封上述裁定书查封的房屋及土地使用权。案外人的异议请求属多个不同的异议请求，应按照一个执行行为对应一案异议的原则进行处理。因此，案外人的异议请求违反了一个执行行为对应一宗异议审查的原则，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：

驳回案外人庞建兴的执行异议申请。

本裁定送达后即发生法律效力。

审  判  长  许      维

审  判  员  许  荣  春

审  判  员  陈      军

二0一四年三月二十五日

书  记  员  李  根  深